información sobre los adelantamientos efectuados por los vecinos de Serradilla desde los Arroyos en el baldío y dehesa de Plasencia entre julio y septiembre de 1594. Contiene:

• Denuncia de un vecino de Plasencia, Juan González, contra el concejo y vecinos de Serradilla porque habían adelantado más de cien fanegas en la dehesa de los Arroyos, labrando y rompiendo el baldío y la dehesa (16-07-1594)
• Interrogatorio de testigos
• Denuncia del procurador de la ciudad, Hipólito de la Cadena, contra Serradilla.
• Se recorren los mojones de la ciudad en la Venta de la Serrana (24-07-1594), información de testigos.
• El procurador de la ciudad pide traslado de la información, visita y deslinde de los mojones que estaban puestos en lo público y realengo de esta ciudad (03-09-1594)

Incluye :
35.1 - Poder de la Junta General del Sexmo dado en Malpartida (Iglesia de San Juan Bautista) el 19 de enero de 1.592, a favor de Alonso Rodríguez como procurador general de los lugares de la Tierra de Plasencia.
35.2 - En 1.532 -- Presentación ante el teniente de corregidor Francisco de Avilés de una provisión real de Carlos I, dada en Medina del Campo el dia 14 de julio de 1.532 revocando otra anterior a favor de la Tierra, mandando se haga información sobre las exenciones de moneda forera a Plasencia y sus arrabales.
35.3- Poder de la ciudad a favor de Juan de Hinojosa dado el 26 de julio de 1.532.
35.4- Poder de la Tierra de Plasencia dado en Cuacos Iglesia de Nuestra Señora de Santa María) 7 de mayo de 1.531.
35.5- Los representantes de la Tierra presentan un escrito de contradición ante el teniente de corregidor. Este declaró no haber lugar a la suplicación.
35.6- Escrito en contra del representante de la ciudad.
35.7-Informe favorable a la ciudad por parte del teniente de corregidor del 29 de octubre de 1.532.
35.8- Presentación ante el Consejo de una carta de privilegio y confirmación de los RR. CC. sobre las exenciones de los vecinos de Plasencia:
1ª. Dada en Valladolid el 22 de diciembre de 1.488.
2ª. Confirmación (sobrecarta) dada en Madrid el 25 de noviembre de 1.494.
35.9- Escrito de ambas partes para que se atienda sus peticiones.
35.10- Auto del Consejo de 25 de septiembre de 1.533 a favor de Plasencia.
35.11- Recurso de agravio contra este auto por parte del representante de la Tierra, pidiendo su anulación.
35.12- El representante de la ciudad Francisco de Collazos: que se debía confirmar el auto del Consejo.
35.13- Nuevo poder para los representantes de la Tierra (sustituyendo al anterior) dado en Jaraíz (Iglesia de Nuestra Señora de Santa María) el 16 de mayo de 1.533 y otro de 8 de julio de 1.533 sustituyendo a uno de ellos dado en Madrid en esa fecha.
35.14- Auto del Consejo dado en Madrid el 17 de octubre de 1.533, confirmando el auto anterior de 25 de septiembre de 1.533.
35.15- Carta ejecutoria (“En el interin”) a favor de Plasencia del 19 de octubre de 1.533 para que se guarde la posesión mientras el pleito se determinaba y se recibían pruebas.
35.16- Desautorización del procurador de la Tierra a otro procurador de la misma por haber consentido el auto pronunciado por el Consejo, y reclamación y contradición contra la carta ejecutoria.
35.17- Petición del procurador de Plasencia para que no se tenga en cuenta la petición de la parte contraria.
35.18- Auto de ejecución remitido a la Chancilleria de Valladolid el 27 de octubre de 1.548.
El procurador de la ciudad presentó varias pruebas:
Padrón mandado a hacer en 1.531 a cada uno de los lugares de la Tierra.
Ejecutoria a favor de la ciudad dada en Valladolid en 21 de mayo de 1.513.
Real provisión de Isabel I, retornando a la ciudad las barcas de Albalá, a cambio de quitar de sus Propios la dehesa del Arroyo de la Carça ( en el Campo Arañuelo) y quedarla por baldío. Dada en Ubeda el 3 de noviembre de 1.489.
El procurador de la Tierra dice que no se debe admitir estas escrituras como prueba por estar el pleito concluso.
35.19La ciudad presenta una escritura de concordia del 28 de septiembre de 1.549 (con inserción de los poderes de ambas partes, el de la Ciudad el 9 de agosto de 1.549 y los de la Tierra, Cuacos el 14 de julio de 1.549) y Cuacos el 11 de marzo de 1.548.
Nota.- La concordia en el documento de 1.594 comienza en el fol. 101; en el traslado de 1.761 comienza en el fol. 50 v.

• La concordia se realizó el 30 de marzo de 1.549 (fol. 107 en documento 1º y fol. 53 en documento 2º) pero se otorgó ante el escribano Andrés García el 28 de septiembre de 1.549.
  35.20- Auto dando la carta ejecutoria a petición de la ciudad, dado en Valladolid el 9 de febrero de 1.594.

Este expediente está formado por la solicitud indicada, y el acuerdo del Ayuntamiento de asistencia a dicha procesión

El expediente sobre la capitalidad en la Alta Extremadura de 1821-1822. La estructura territorial de Extremadura originada en noviembre de 1833 con la división en dos actuales provincia, tiene sus antecedentes en el intento de división territorial aprobado por las Cortes en enero de 1822. La movilización de la zona norte de Extremadura para conseguir que la capitalidad fuese en el sitio más próximo a sus localidades se plasmó en este expediente conservado en el AMP.
El intento de división provincial (Decreto de las Cortes de 27-1-1.822) introdujo ciertos parámetros demográficos, económicos y geográficos, perfeccionando el primer proyecto de las Cortes de Cádiz de 1.813. Hubo unanimidad de los legisladores, salvo en lo referente a la capitalidad, sobre el que se luchó encarnizadamente. En el caso extremeño se dio esta pugna entre Mérida-Badajoz y Plasencia-Cáceres. Los placentinos se movilizaron rápidamente, nombrando unos comisionados para que fueran a Madrid a gestionar la capitalidad en Plasencia (Junta del 30 de marzo de1.821 celebrada en el palacio episcopal). Posteriormente, al no conseguirse la capitalidad, se intentó que el rey no sancionase el decreto de las Cortes. El documento aquí reseñado nos muestra que, a pesar de haber sido aprobado, sancionado, y promulgado (3 de marzo de 1.822), Plasencia aún intentó que se revocase.
Terminado el segundo periodo absolutista, la cuestión provincial se reanudó con la Regencia de María Cristina, resolviéndose de una manera rápida por el entonces ministro de Fomento Javier de Burgos, quien logró que se aprobase el decreto el 30 de noviembre de 1.833

El expediente general está formado por todos los documentos relativos a todas las operaciones que se realizaron para la formación del Censo Electoral, incluye correspondencia con el Jefe Provincial de Estadística de la Provincia de Cáceres, Tomás Martín Gil, la constitución y actividades llevadas a cabo por la Junta Municipal del Censo de población, entre las que se encuentra el listado provisional del electorado y las reclamaciones posteriores a dicha lista y por último, la lista definitiva aprobada por la Junta Provincial del Censo Electoral el 19 de noviembre de 1932.